Future Imaginaries

In dem Paper von Godhe und Goode bin ich auf das Konzept der ‚Future Imaginaries‘ gestoßen, das sie aus der Soziologie adaptiert haben:

„In our conception of CFS [(Critical Future Studies)], it’s important to interrogate “future  imaginaries”, that is, ideas about the future  which, at least in some – usually powerful – quarters, become taken-for-granted or congealed discourses. […] The concept of the imaginary is derived from philosophers Cornelius Castoriadis (1998) and Charles Taylor (2002). Today it is used in different contexts and with variations such as the social imaginary, the cultural imaginary, and the global imaginary. […] Apart from globalization, it is possible to briefly identify a number of future imaginaries. One obvious example is digitization: it is increasingly difficult to conceive of anything other than an intensification of digital ubiquity as developments like wearable computing, smart cities and the “Internet of Things” continue apace. […] But the point of drawing our critical attention to future imaginaries is not merely to dethrone, defamiliarize or loosen them. We see such deconstructive work as essential to CFS but also suggest that imaginaries can work not only to constrain future thinking but also positively as the semantic ground for expansive and potentially radical thinking.“

Michael Godhe und Luke Goode in Beyond Capitalist Realism

Ich liebe ja diese Phase, nachdem man auf ein neues Konzept oder einen neuen Begriff gestoßen ist und dann entdeckt, was dazu schon alles passiert ist.

Zu Future Imaginaries gab es z.B. letztes Jahr einen spannend klingenden Workshop am HIIG: We are on a mission – Exploring the role of future imaginaries in the making and governing of digital technology.

Kritische (Zukunfts-)Forschung nach Inayatullah

In einem Satz:

… the task is not so much to better define the future (forecast more accurately or gain definitional agreement) but rather, at some level, to ‘undefine’ the future, to question it.

Etwas ausführlicher:

The goal of critical research is thus to disturb present power relations through making problematic our categories and evoking other places or scenarios of the future. Through this historical, future and civilizational distance, the present becomes less rigid, indeed, it becomes remarkable. This allows the spaces of reality to loosen and the new possibilities, ideas and structures, to emerge. The issue is less what is the truth but how truth functions in particular policy settings, how truth is evoked, who evokes it, how it circulates, and who gains and loses by particular nominations of what is true, real and significant.

Sohail Inayatullah, Causal Layered Analysis – Poststructuralism As Method

Was macht eigentlich kritische Zukunftsforschung?

Welche Bilder von der Zukunft hat wer im Kopf und warum – so lässt sich, grob vereinfacht, das Interesse der kritischen Zukunftsforschung beschreiben. Statt neue Zukunftsbilder (Zukünfte) zu entwickeln, beschäftigt sie sich vor allem mit den bestehenden und deren Wirkung. 

„Was macht eigentlich kritische Zukunftsforschung?“ weiterlesen

Zukünfte gestalten – Neues Fortbildungsangebot

Warum wir bei Third Wave immer von „Zukünften“ sprechen

Es war ein voller Herbst für mich. Von Oktober bis Dezember habe ich zehn Vorträge und Workshops gehalten. Das Thema: Zukünfte verstehen und gestalten. Für uns bei Third Wave hat sich das als die zentrale Antwort auf die aktuellen Herausforderungen wie die digitale Transformation herauskristallisiert.

„Zukünfte gestalten – Neues Fortbildungsangebot“ weiterlesen

Die Schnittstelle zwischen Technologie und Gesellschaft

Toomas Hendrik Ilves, früherer President von Estland, hat die aktuelle Ausgabe des sehr empfehlenswerten Exponential-View-Newsletters kuratiert. In seiner Einleitung schreibt er:

While we revel in – or at least enjoy – the technological advances, from social media to ride services, we have yet to understand or come to terms with what all this entails for electoral democracy as well as our privacy. Geeks and techies rarely think about the ethical and political implications of their products; politicians, law and policy makers often lack the basic skills to even understand how technology has changed how democracies work. The exceedingly small Venn diagram intersection set between technology companies’ understanding of democracy and democratic governments’ understanding of technology has been a concern, both professional and now academic, for at least a quarter-century. This edition of Exponential View is largely devoted to this. Nonetheless, governments and tech, despite living in nearly separate worlds will inevitably collide. To lessen the clash, each realm will need to educate itself about the other.

 

Diese Schnittmenge, die er beschreibt, ist auch für mich über die letzten Jahre zunehmend der Schwerpunkt meiner Arbeit und meiner Aufmerksamkeit geworden.

Technikfolgenabschätzung von soziotechnischen Zukünften

Deswegen war es für mich auch ein Schlüsselmomente der letzten Monate, als ich Christopher Coenen vom ITAS in Karlsruhe über Vision Assessment habe sprechen hören. Coenen kommt aus der Technikfolgenabschätzung, die, ziemlich genau das macht, was der Name beschreibt. In den letzten Jahren beschränkt sich die Analyse aber nicht mehr nur auf die technologischen Entwicklungen direkt, sondern schaut sich auch immer mehr die Vision von Technologieentwicklern an (Vision Assessment). Besonders spannend finde ich dabei die aktuellen Ideen rund um die Technikfolgenabschätzung von soziotechnischen Zukünften (PDF), die Technikvisionen aus zwei Dimensionen betrachtet:

  1. Ausdruck der Gesellschaft in den Zukünften
  2. Wirkung von Zukünften in der Gesellschaft
Die erste analytische Dimension konzentriert sich darauf, herauszufinden, welche gegenwärtigen gesellschaftlichen Zustände in einer soziotechnischen Zukunft ausgedrückt werden und auf welche Weise daraus Annahmen über wünschenswerte oder zu vermeidende, als realisierbar oder auch unerreichbar angesehene Zukunftsoptionen abgeleitet werden. Die zweite analytische Dimension fokussiert dagegen darauf, Wirkungen (sowie die Performativität) einer soziotechnischen Zukunft in ihrem jeweiligen gesellschaftlichen Kontext zu erfassen.

 

Diese Themen werden mich auch im zweiten Semester des Masters Zukunftsforschung beschäftigen, da auch die Schnittstelle zwischen Zukunftsforschung und Technikfolgenabschätzung mit der Analyse soziotechnischer Zukünfte eine neue Dimension bekommt, die mich sehr interessiert.